SEKEM Agrikultur | 100% Organic | Boden & Pflanzen | Luft & Wasser | Tiere | Energie
Unkontrollierbare Konsequenzen von GMO
Obwohl Lobbyisten behaupten, dass ihre Methoden nur bestimmte Teile des genetischen Codes eines Organismus betreffen, können sie ihre Auswirkungen nicht vollständig kontrollieren. So gibt es keine richtige technische Kontrolle der Gentechnik.
Die Konsequenzen reichen von fehlenden Erträgen, von gesundheitlichen Auswirkungen zu Verlust der Biodiversität und Pestizidresistenz von Unkraut, gefolgt von stärkerem Toxineinsatz.
Bei der Anwendung gentechnischer Methoden gelangen transgene Sequenzen entweder durch direkte Kontamination (Mischen von Saatgut in der Produktion / Verteilung) oder durch indirekte Kontamination (über Pollen / Böden) in die Saatgutversorgung für traditionelle Kulturpflanzen.
Sie werden fortbestehen und sich im Laufe der Zeit ansammeln, was es unmöglich macht, die Effekte zu kontrollieren. Diese Verschmutzung hat verschiedene Effekte:
- Lebensmittelsicherheit: die Effekte (vor allem Langzeit) sind noch nicht ausreichend untersucht
- Unkraut: GMO kann direkt oder über Kreuzkontaminationzu Unkraut werden.
- Handel: Kontamination könnte den Export in nicht-GMO Länder (z.B. Europa) untergraben.
- Organische Landwirtschaft: Kontamination untergräbt letztlich die Produktion.
- Recht des geistigen Eigentums: Verletzung bedarf keiner Absicht. So könnten Landwirte ungewollt Eigentumsrechte verletzen. Dies könnte zu großen Problemen für kontaminierte Betriebe führen
- Lebensmittelsystem: Die Verunreinigung von Schadstoffen (z. B. BT-Toxinen) kann zu großflächigen Störungen, Rückrufen und Abfällen führen.
- Landwirtschaft in den Entwicklungsländern: Es ist schwieriger, die Kontamination zu bewerten und die Regulierung durchzusetzen.
- Resistenzen gegen Pestizide kann für die Landwirte große Probleme verursachen.
- Saatgut-Lagerstätten: Die laufende Kontamination der kommerziellen Saatgutversorgung könnte allmählich die Qualität unseres kommunalen genetischen Speichers für landwirtschaftliche Kulturen untergraben. Für die Zukunft unseres Agrar- und Nahrungsmittelsystems ist nichts wichtiger als ein fortgesetzter Vorrat an sicheren, hochwertigen Samen.
- GMO für die Industrie oder Arzneimittelherstellung: Stoffe (Arzneimittel) am Ende in Lebensmittelketten, Böden und Tieren durch Verunreinigung. (Antikörper, Hormone, Proteine, Impfstoffe, Chemikalien für die Industrie).
Voreingenommene Studien
Die wirklichen Profiteure von GMO sind weder die Bauern, noch die Armen und Hungrigen, sondern die großen Biotechnologie-Unternehmen, die mehrmals von der Abhängigkeit der Landwirte von ihren Produkten profitieren.
GM-Unternehmen profitieren mehrmals beim Verkauf von modifizierten Samen:
- Sie verkaufen jährlich teures gentechnisch verändertes Saatgut.
- Sie erhöhen die Nachfrage nach ihren entsprechenden Herbiziden (siehe Abschnitt 1).
- Der Unkrautwiderstand erhöht die Nachfrage nach mehr Pestiziden weiter (siehe Abschnitt 3.4).
Monsanto, die weltweit führende GMO-Firma, wird zum Beispiel voraussichtlich seine Einnahmen im Zeitraum 2007-2010 um 74% steigern. Darüber hinaus erhöhten sie den Verkaufspreis für ihr wichtigstes Herbizid (Round Up) um 134% innerhalb von zwei Jahren.
Es wird viel über die Auswirkungen von GMO geforscht. Allerdings ist es wichtig, das kommerzielle Interesse der Unternehmen zu berücksichtigen, die den Großteil der Forschung und die potenzielle Vorbesetzung von Wissenschaftlern finanzieren.
“The work in five studies (Noteborn et al., 1995; Hammond et al., 1996, Brake and Vlachos, 1998; Hashimoto et al., 1999, Teshima et al., 2000) was regarded as having been performed more or less in collaboration with private companies. In none of these studies were effects related to GM-materials reported. On the other hand, adverse effects were reported (but not explained) in independent studies by Pusztai (1998, 2002), Fares and El-Sayed (1998), Ewen and Pusztai (1999) and Pusztai et al., (1999). It is remarkable that these effects have all been observed after feeding for only 10–14 days.”
Quelle: Pryme and Lembcke (2003); “In vivo studies on possible health consequences of genetically modified food” in Nutrition and Health, 2003, Vol. 17, S. 1–8
Darüber hinaus beschränken Unternehmen oft den Zugang zu ihren Entwicklungen. So ist eine unabhängige Forschung nicht möglich. Dies wurde in einer Erklärung von 26 führenden Wissenschaftlern an öffentlichen Forschungseinrichtungen in den USA hervorgehoben.
“Technology/stewardship agreements required for the purchase of genetically modified seed explicitly prohibit research. These agreements inhibit public scientists from pursuing their mandated role on behalf of the public good unless the research is approved by industry. As a result of restricted access, no truly independent research can be legally conducted on many critical questions regarding the technology, its performance, its management implications, IRM, and its interactions with insect biology. Consequently, data flowing to an EPA Scientific Advisory Panel from the public sector is unduly limited.”
Quelle: www.regulations.gov
Ausgewählte weiterführende Informationen:
Artikel
- Jeffery M. Smith (2006); Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods
- Marie-Monique Robin (2010); The World According to Monsanto: Pollution, Corruption, and the Control of the World’s Food Supply
- Demeter Association, Inc. (2010); Biodynamic Farm Standard
Links
- Percy Schmeiser: www.percyschmeiser.com
- Vandana Shiva’s Navdanya project: www.navdanya.org
- IFOAMs Position on GMO
- Greenpeace’s anti-genetic engineering campaign
Filme
- Robert Kenner (2009); Food Inc.
- Bertram Verhaag (2004); Life running out of control
- Bertram Verhaag (2009); David versus Monsanto
